Discrimination entre gyne Lasius flavus et gyne Lasius myops

[berlit13]

Bonjour à tous,

Je cherche actuellement à identifier une gyne Lasius Sp.jaune de Belgique.

Je dois maintenant faire la distinction entre Lasius flavus et Lasius myops.
La différenciation par la mesure de la taille des yeux ne marchant à priori que pour les ouvrières.

J'ai fait des recherches sur le forum et en ligne. Et j'y ai trouvé ces éléments :
- Pour les gynes c'est la bande noire située autour de l'oeil. Si cette bande noire va jusqu'à l'oeil => Lasius flavus. Si cette bande est nettement au-dessus c'est Lasius myops.
- Pour être correct, Lasius flavus se distingue de Lasius myops par le rapport du nombre d’ommatidies sur la largeur de la tête.

J'étais septique pour le premier point mais je suis tombé sur cette étude :
https://antwiki.org/wiki/images/d/db/Seifert_1983.pdf
On y dit dans la partie consacrée à l'identification des reines. " Le pattern de pigmentation de la tête offre le moyen le plus fiable pour discriminer Lasius flavus de Lasius myops." ... " Pour Lasius myops, la face postérieure de la tête est toujours plus pâle que la face postérieure de la tête ou du pronotum. Pour Lasius flavus, aucune différence remarquable d'intensité de pigmentation n'est observée sur ces parties du corps. Chez les deux espèces, la forme des écailles présente des variations considérables (voir fig. 4 et 5). S'il existe une différence, la norme pour Lasius flavus est une tendance à avoir des coins supérieurs plus anguleux qui sont plus arrondis pour Lasius myops.

Même sachant ça, l'indentification reste compliquée.
Qu'en pensez-vous ?

Pour moi Lasius flavus.

Si quelqu'un a des informations sur le comptage des ommatidies ça m'intéresse

[Patate-chan]

Alors, je n'en ai strictement aucune idée par contre je suis vraiment impressionnée par tes recherches et les photos ! C'est un super boulot.

[Mic]

Discriminer ou différentier, des erreurs de correction automatique non ?
Pour ce qui est de tes recherches bravo, j'aime les gens pointilleux . Je vote personnellement moi aussi pour Lasius flavus, il y a une autre façon de les différencier : je crois que chez l'une ou l'autre (je ne sais plus laquelle) il y a un léger polymorphisme continu, c'est à dire des ouvrières nettement plus grosses que d'autres au sein de la colonie, sans pour autant avoir de différence morphologie autre que la taille. Il faut donc avoir déjà une fondation bien avancée avec plusieurs générations pour pouvoir le remarquer de façon certaine.
Après l'identification exacte n'est pas d'une grande importance pour nous, même si ça reste très intéressant. Elles sont tellement semblables en apparence, en comportement et dans les paramètres d'élevages.

[berlit13]

Discriminer ou différentier, des erreurs de correction automatique non ?

Les deux sont corrects non ?

je crois que chez l'une ou l'autre (je ne sais plus laquelle) il y a un léger polymorphisme continu, c'est à dire des ouvrières nettement plus grosses que d'autres au sein de la colonie, sans pour autant avoir de différence morphologie autre que la taille. Il faut donc avoir déjà une fondation bien avancée avec plusieurs générations pour pouvoir le remarquer de façon certaine.

Oui pour les ouvrières il y a ça plus la taille des yeux qui est pour le coup vraiment plus petite chez Lasius myops. (Fourmis de Wallonie 2003-2011)

Après l'identification exacte n'est pas d'une grande importance pour nous, même si ça reste très intéressant. Elles sont tellement semblables en apparence, en comportement et dans les paramètres d'élevages.

Pour l'élevage, c'est sûr que ce n'est pas très important. Surtout que comme tu l'as dit avec de la patience on peut le savoir par simple observation d'un polymorphisme ou non .

[Mic]

Ah oui effectivement les deux mots sont corrects ! Bêtement j'ai toujours cru que dans l'acte de discriminer il y avait systématiquement une notion de jugement de valeur. Et bien en relisant la définition je me suis rendu compte que non ! Merci beaucoup !
Par la même occasion je vais donc arrêter de croire que la discrimination positive est une sorte de figure de style (oxymore non ?).

[berlit13]

Bonjour à tous,

J'avais déjà vu ce post mais je n'avais pas encore potassé le document.
viewtopic.php?p=271281&hilit=identification

Le document est super bien fait en tout cas et la différence de pigmentation pour les gynes y est décrite.
La taille des yeux n'est également utilisée que pour différencier les ouvrières pas les gynes.

Je me suis amusé à faire les mesures présentent dans cette clé pour confirmer l'identification.

J'obtiens :
CL = 1428 µm
CW = 1247 µm
CL/CW = 1.145

CS = (1428 + 1247)/2 = 1337.5 µm (flavus : 1344 ± 36 µm)

SL = 1054 µm
SL/CS = 0.788 (flavus : 0.780 ± 0.017)

dAN = 364 µm
dAN/CS = 0.272

Avec la formule :
0.0161*CS-24.50*CL/CW-17.843*(SL/CS)+154.538*(dAN/CS)-30.6 < 0 si flavus et > 0 si myops

Résultat : - 9.14

Conclusion : C'est normalement bien une gyne Lasius flavus.

[berlit13]

J'ai inversé CL et CW . La conclusion reste la même.

J'obtiens :
CL = 1247 µm
CW = 1428 µm
CL/CW = 0.873

CS = (1428 + 1247)/2 = 1337.5 µm (flavus : 1344 ± 36 µm)

SL = 1054 µm
SL/CS = 0.788 (flavus : 0.780 ± 0.017)

dAN = 364 µm
dAN/CS = 0.272

Avec la formule :
0.0161*CS-24.50*CL/CW-17.843*(SL/CS)+154.538*(dAN/CS)-30.6 < 0 si flavus et > 0 si myops

Résultat : - 2.46

Conclusion : C'est normalement bien une gyne Lasius flavus.