Pheidole pallidula : 2 sortes de soldats et débat sur le polymorphisme

[DMX]

Oui, l'on observe que les jeunes ouvrières s'occupent du couvain, et que les plus anciennes vont chasser...

Je ne te parle pas du polyéthisme d'âge, mais de la différence de physiogastrie entre des major/soldat ou même de simples ouvrières.

Pour moi une caste

Mais ta définition est-elle conforme à celle qui est généralement admise par les scientifiques. Je te cite un passage de "Les fourmis: comportement, organisation sociale et évolution" : "Le terme de caste s'applique alors à un groupe d'individus spécialisés dans l'accomplissement d'une tâche déterminée pour une longue période". Entre un soldat qui est dehors à défendre la colonie, et un "soldat" qui est à l'intérieur et qui stocke de la bouffe, il n'y a pas de différence de "tâches" ? Surtout si cela est en fonction de l'âge, alors ça s'inscrit bien sur une longue période ...

[zabouille]

Oui, effectivement, mais ses "tâches" évoluent, alors que la reine va toujours pondre, par exemple.

[DMX]

Et en quoi est-ce problématique ? Une caste n'est pas un statut fixe à "vie". Une princesse non fécondée peut faire le travail d'une ouvrière (c'est bien connu chez les Ponérines, moins visibles chez les autres). D'ailleurs il a déjà été observé dans des colonies de Harpegnathos ou de Odontomachus, où les princesses s'arrachaient les ailes (alors qu'elles n'étaient pas fécondées) pour devenir de "simples" ouvrières.

Une autre étude sur les Pheidole pallidula a montré que si l'on supprimait les minor d'une colonie, les soldats allaient s'occuper du couvain (moins efficacement, mais quand même) ... Un individu peut s'adapter au cours du temps en fonction des besoins de la colonie (et heureusement pour la colonie).

Bien souvent on limite le terme caste juste pour les groupes d'individus dont la morphologie + la fonction sont différentes. Mais on n'ose pas l'utiliser pour les espèces monomorphiques, alors qu'il existe bien un polyéthisme d'âge : les ouvrières assurent des fonction différentes en fonction de l'âge (caste des baby-sitters, caste des fourrageuses, caste des "nettoyeuses/bâtisseuses" etc ...).
Si le terme "caste" est avant tout à définir en fonction des tâches accomplies (et non juste le simple aspect physique), on devrait également l'utiliser les espèces monomorphiques.

De toute façon, dans le cas de ces soldats Pheidole pallidula, il existe une différence morphologique et fonctionnelle, donc l’ambiguïté ne se pose pas. Et si le terme "caste" est déjà utilisé pour différencier minor/soldat, on peut utiliser le terme de "sous-caste".

[zabouille]

Oui, donc en fait, c'est juste une appellation, une façon de classer les ouvrières. Donc ces castes s'appliquent à toutes les espèces de fourmis... Bref.

[DMX]

Donc ces castes s'appliquent à toutes les espèces de fourmis... Bref.

Oui sauf qu'ici on ne parle pas de toutes les fourmis, mais juste des soldats Pheidole pallidula. L'intérêt de cet article est de souligner que chez cette espèce les soldats ne servent pas uniquement à la défense, mais peut servir de réserve de nourriture. Cela se caractérise par une morphologie, un comportement et des fonctions qui leur sont spécifiques.

Commun ? Non, car ici les réserves sont lipidiques (il y a une transformation des sucres) tandis que dans une physiogastrie c'est dans la grande majorité des cas juste du stockage temporaire de miellat . L'intérêt c'est que ces réserves lipidiques sont plus efficaces pour stocker de l'énergie et plus stables dans le temps --> ces soldats sont parfaitement adaptés à cette fonction de stockage.

Même si je ne l'ai jamais personnellement observé, elles semblent bien pratiquer la trophallaxie d'après "Between-species differences of behavioural repertoire of castes in the ant genus Pheidole: a methodological artefact ?" :
"Food exchange through regurgitation was carried out by minors and majors with similar frequencies. As observed in the case of antennation, the likelihood for an ant to regurgitate to a major or to a minor reflected the caste ratio within the colony. Indeed, ratios of trophallaxies made to majors to those made to minors were 0.13 for regurgitating minors and 0.18 for regurgitating majors, showing that there was no caste related preference in food exchange."

[LeeB056]

Bonsoir,
merci DMX pour ce post très instructif, je viens de faire une petite folie en achetant une colonie de Pheidole pallidula à Fristouille44, je pense marquer des majors avec un point de peinture servant au marquage des reines d'abeilles.
Ainsi peut-être pourrais-je apporter ma modique expérience au sujet de ce post.

LeeB059

[DMX]

Même si les soldats sont gros par rapport aux minor, ils demeurent néanmoins mini. Je pense qu'il sera très très difficile de les marquer, à moins que tu sois très habile de tes 10 doigts. Mais si tu y arrives, ça pourrait être intéressant.

[LeeB056]

Bonsoir DMX,
il est vrai que je ne me suis jamais retrouvé en présence de cette espèce, je ne peux donc pas affirmer que je vais marquer un soldat mais je peux affirmer que je vais le tenter, hors de question de tuer un major pour autant !

A très bientôt,

LeeB059.

[Woitab]

Définition d'une caste : groupe d'individus morphologiquement différenciées ou non et spécialisé dans une activité particulière ("La véritable histoire des fourmis" P.288)

Tu retrouves la même chose chez les Camponotus avec des majors aux gastres énormes au sein du nid et de vieux majors qui fourragent et gardent de petits gastres. D'après mes observations chez mes Camponotus maculatus (désolé, c'est ma plus grosse colonie) l'âge est effectivement l'élément déterminant dans cette affectation des tâches, il n'y a pas pour autant deux castes de major.

Tout dépend de ce que l'on entend par caste. Si 2 groupes de fourmis assurent des fonctions bien différentes au sein de la fourmilière (allant jusqu'à modifier leur comportement et leur physiologie au quotidien), on a bien à faire à des castes.

Donc, si je suis cette conversation, ma colonie de Lasius cf niger comporte dans ses ouvrières plusieurs castes ?

Il y a les "couveuses", les "fourrageuses", les "dames de sa reine", les "réserves de nourriture sur pattes", les "défenseuses", les "attaquantes", les...

Donc en gros, je n'ai que des ouvrières toutes semblables, mais plein de castes quand même c'est plutôt bizarre... Serait-on en train de jongler sur la seule définition du mot "castes" donc ? (*Woitab qui jette un peu d'huile sur le feu*).

[DMX]

Comme je le disais, tout dépend de ce que l'on entend par le mot "caste". D'après ce que j'ai lu dans la bible de Passera, le définition du "caste" à évoluer au cours du temps.

Le terme caste a été inventé par Latreille (1798) pour désigner les différents groupes d'individus de morphologie différentes dans une colonie (major, media, minor, soldat, gyne/ouvrière etc ...). Ce sont des castes "physiques".

Puis on s'est rendu compte, qu'en fonction des morphologies, ils avaient des fonctions différentes. Donc la description morphologique, était une description indirecte de la/les fonctions. Et là à commencer l’ambiguïté entre castes "physiques" et polyéthismes (division du travail dans une colonie). Wilson propose (en 1961) une nouvelle définition : caste = "groupe d'individus morphologiquement identique et qui assurent une fonction bien précise". Ce sont des castes "physiques" et "fonctionnelles".

Puis on a découvert les gatermates (mais pas que, il y a également les gynomorphes etc ...). Il peut y avoir chez certaines espèces, des individus morphologiquement identiques mais qui assurent des fonctions différentes. Dans ce genre de cas, on se rend bien compte qu'il y a différents groupes d'individus morphologiquement identiques mais qui assurent des fonction bien différentes (des gynes qui pondent, et des "gynes" fonctionnelles ayant le rôle d'ouvrière).
Mais là encore il y a 2 écoles qui s'affrontent puisque Bushinger et Francoeur ont tendance à parler de plusieurs castes, tandis que Peeters et Grozier considère que c'est la même caste.

Au final la limite entre "morphologie" et "fonction" reste flou. Mais si on s'en réfère à la dernière définition donnée par Passera : "groupe d'individus morphologiquement différenciés ou non et spécialisés dans une activité particulière", il semble que la fonction l'emporte sur le morphologie.
Après on peut se poser la question : qu'est-ce qu'une fonction/activité ? ... Et là je pense que c'est la définition de Oster et Wilson (1978) qui semble la plus intéressante : "une tâche déterminée pour une longue période de temps".