Résultats avec un objectif acheté 20€ ...

[colonelschponz]

Superbes photographies !

[raven_045]

Suite du Hs:
Je pense que ces poils (soies) sont là pour avoir un rôle sensitif, on remarque au niveau des mandibules qu'il y en a une grosse densité, surement pour avoir la perception de la forme de l'objet lors d'une prise entre les mandibules(comme les moustaches des chats en gros). Le rôle thermique me laisse plus perplexe, je pense que la densité n'est pas assez suffisante pour emprisonné une masse d'air autour de la fourmi.
En revanche, cela pourrait augmenté la surface de contacte avec l'air pour réchauffer ou refroidir la fourmi avec la température extérieure.

En tout cas, très belle photos.

[joshua34]

Je te déteste Dmx...

[raphael35]

Extra !!! Et ne laisse pas à penser que l'objectif fait tout le boulot, le photographe n'y est pas pour rien là dedans. Tu as un blog ? Un site où on peut toutes les voir ? Un régal, tu ne veux pas en faire ton métier ?

[L'haricot]

Les résultats sont bluffants !
Cette option m'intéresse pour atteindre de forts grossissements tout en ayant un encombrement minimum. J'hésite entre un 50 et un 28 mm, mais je n'ai aucune idée du grossissement obtenu. Pourrais-tu donner le rapport de grossissement que tu obtiens pour différents tirages ?
Pour comparer voici ce que j'ai avec le 60 mm macro:
1,6:1 avec 31mm de bagues.
2,2:1 avec 52mm de bagues.
3:1 avec 82mm de bagues. Après c'est inutilisable sur le terrain et la qualité en prend un coup d'où mon intérêt pour les objectifs d'agrandisseur.

Merci d'avance .

[romgoss]

romgoss : on va virer hors sujet mais je ne suis pas vraiment d'accord. Il est coutume de dire que les mêmes causes produisent les mêmes effets. La pilosité chez les mammifères joue aussi un rôle de régulateur thermique (nous n'avons pas des cheveux pour faire joli à la base), quant à la fonction sensoriel... je ne développerai pas !
Fin du HS !

Relis mon post etii, car en fait j'ai dit la même chose que toi ! (dommage il n'y a pas de smiley qui louche ahah !).

Petite question pour DMX, quel logiciel et quelles fonctionnalités utilises-tu pour les retouches d'image ?
Je suppose que tu as inversé l'objectif mais je trouve quand même le grossissement énorme pour du 50 mm ??? (même si ce sont des Messor).

[joshua34]

Photoshop est-il adapté pour cela ?

[DMX]

J'hésite entre un 50 et un 28 mm, mais je n'ai aucune idée du grossissement obtenu.

Le grossisement = tirage / focale. Par exemple un 50 mm avec 10 cm de tirage de donnera un grossissement 2:1 (100/50). Donc un 28 mm aura besoin de moins de tirage pour obtenir le même grossissement qu'un 50 mm (pour obtenir 2:1, un 28 mm nécessite 6 cm et un 50 mm 10 cm). Cela présente l'avantage de gagner plus de lumière et d'être moins encombrant. Le désavantage, pour un même grossissement la distance de mise au point est plus réduite avec un 28 mm qu'avec un 50 mm. L'autre désavantage, c'est que les 28 mm de bonne qualité sont plus rares et plus chers que les 50 mm de bonne qualité.

Les photos présentées, ont été obtenus avec un 50 mm et un tirage de 8 à 10 cm. J'avoue que ce n'est pas très facile de photographier avec un soufflet à main levé ^^ (mais on peut contourner le problème avec des tubes hélicoloïdales). De même à tel grossissement, faire la mise au point c'est vraiment galère (mais que je pense c'est vrai aussi bien avec un MPE-65 mm ou tout autre montage permettant de forts grossissements).

Petite question pour DMX, quel logiciel et quelles fonctionnalités utilises tu pour les retouches d'image ?

Pour l'instant je travaille avec GIMP (logiciel gratuit). Je me suis payé Lightroom, mais je n'ai pas encore pris le temps de le maîtriser (et en plus mon ordi est trop lent pour ce logiciel).

Je suppose que tu as inversé l'objectif mais je trouve quand même le grossissement énorme pour du 50mm ???

C'est environ du 2:1, donc 2 fois plus qu'un objectif macro classique (qui sont à 1:1).

[arkantous]

Félicitations, les bagues coutent cher >< !
Niveau qualité, impec !
(Mais, contrairement à tout le monde je ne suis pas dégouté, car je vais me précipiter pour te copier dès que j'en aurais les moyens ).
Tu n'étais pas au tirage maximum ?

[DMX]

Félicitations, les bagues coutent cher >< !

Oui, en fait c'est surtout 1 bague qui coûte bien cher (25€) et l'autre juste (5€). Ce sont des bagues produites en petite quantité ce qui explique le prix élevé (mais ce sont des bagues de qualité).

Tu n'étais pas au tirage maximum ?

Non, d'ailleurs je trouve que le grossissement était un peu trop. Paradoxalement, j'aurai préféré avoir un grossissement moins important, mais le soufflet rendait difficile la mise au point. J'ai essayé avec des bagues allonges (chinoises à 10€), mais j'ai des reflets tout moche qui se forment (j'ai observé le même problème lorsque j'utilise des objectifs de microscopes, c'est donc un problème lié aux bagues et non à l'objectif).
Avec un grossissement plus important, je pense que c'est vraiment très difficile à utiliser sur des fourmis vivantes (profondeur de champ très réduite, c'est au bonheur la chance), pour compenser on doit fermer le diaphragme et ça pose des problèmes de diffraction (d'ailleurs avec f11, je suis sur que j'ai eu de la diffraction). Par contre on peut facilement faire du focus-stacking sur des fourmis mortes (surtout que cet objectif bénéficie d'un diaphragme qui est absent dans les objectifs de microscope).