Les différents types de licence applicables aux contenus...

[DMX]

Concernant la paternité des photos (et encore plus pour le focus stacking), il suffit de conserver les originaux (format RAW, NEF etc) et de diffuser sur internet uniquement des versions dégradées en JPEG. On peut facilement réduire la taille du image (2048 px --> 800 px) et la compresser (16 Mo --> 140 Ko), mais faire l'inverse pour retrouver l'original est impossible.

Ceci dit, si on est un vrai photographe, un vrai écrivain etc, l'utilisation d'un prestataire peut être en effet un vrai bonus pour protéger son gagne pain.

[etii]

Franchement, je n'ai pas d'avis ("si tu n'as rien de mieux à dire que le silence, tais-toi") ! Mais comme je ne voudrais pas que cela passe pour du jmenfoutisme hein...
Hormis jpeg (pour les photos) et les extensions d'OpenOffice qui lisent tout pour les documents texte, je ne vois vraiment pas ce que l'on pourrait héberger... Ah si les PDF !

[Jarode]

jpeg, jpg, png, gif sont les formats les plus utilisé. Me demandez pas la différence entre jpg et jpeg, je ne sais pas.
Après, j'ai pas trop compris ton intervention etii, je sais pas si je débloque mais j'ai l'impression que tu t'es trompé de sujet ou je sais pas j'ai loupé un truc...

Bref je vais ajouter les licences creative commons ainsi que un truc du genre "Tous droits réservés".
Le but n'est pas de protéger les contenus mais d'informer les visiteurs sur la volontés des auteurs.

Voilà

[etii]

C'est moi qui n'aie rien compris !!!! Toi t'es blond à l'extérieur, moi c'est à l'intérieur !

[DMX]

Je proteste, c'est du racisme ! Telle barbarie mérite la guillotine ! ( spécial dédi à DMX )

[etii]

HS: de toute manière, on est toujours le bougnat de quelques uns ! Me souviens d'un contact américain qui m'avait sorti tout de go "je crains le soleil, je ne suis pas mat de peau comme vous autres les français" !!!!! "Rappelle-moi pouffiasse qui vous a peuplé ? Ces singes de mat d'européens : Québec, Louisiane, ça te cause dans ta tête ?" !!!

Eurêka, je crois que j'ai compris ! Un système magique permettra d'authentifier/certifier/indiquer les conditions d'utilisation de tout document mis à disposition sur le forum. Comme la galerie photos en son temps...
T'es sûr que cela serait vraiment utile ?? Et quand c'est un document qui vient de l'extérieur, cela double marque ?

[Jarode]

Un exemple vaut mieux qu'un long discours. Je montrerais ça sous peu. Et pour te répondre non ce n'est pas vraiment nécessaire mais vu le peu de "travail" que ça demande, pourquoi se priver...
Ce qu'il faut savoir pour comprendre c'est que le CMS commence à gérer les fichiers de façon centralisé.
Sur le forum, les fichiers ne peuvent être liés qu'à un seul et unique post. Sur le CMS ils peuvent être liés à plusieurs contenus à la fois.
L'avantage ? On n'a pas besoin de ré-uploader le même fichier X fois pour l'utiliser dans X contenus.
Tu me diras, on pourrait tout simplement prendre l'url du fichier qu'on a uploadé la première fois et l'intégrer dans le nouveau contenu a l'aide d'un bbcode ([img] par ex)... Ça marcherait oui mais c'est vraiment caca au long terme niveau gestion, il n'y a pas mieux pour avoir des images "cassées" et faire plein de bordel...

Avec le CMS les fichiers ne sont plus considérés comme des parties de contenu mais comme des contenus à part entière qu'il est possible d'intégrer à d'autres contenus. Ça change énormément de choses...
Quand on uploadera le fichier, il y aura ces champs là:
- le fichier
- le nom du fichier
- la description du fichier
- la situation géographique du fichier (pour un pdf qui parle des fourmis de Lyon ça sera logiquement "Lyon", pour une photo prise à Paris ça sera logiquement "Paris")
- une licence/ termes d'utilisation (à choisir)
- ....
Tous les champs sont optionnels sauf le premier (bah oui pour ajouter un fichier faut bien indiquer quel fichier sur son PC on veut uploader ).
Quand on ajoutera/éditera un contenu il y aura un navigateur de fichier pour choisir le fichier qu'on veut intégrer parmi ceux qui ont déjà été uploadés sur le CMS.
Comme les fichiers sont centralisés et qu'ils sont réutilisables, on aura besoin de spécifier qu'une seule et unique fois la licence, la géo., le titre, la description du fichier... pour que ces infos apparaissent à chaque fois qu'on utilise le fichier.

Même si le fichier n'est pas ré-uploadé, il y a un enregistrement qui se fait dans la base de données pour indiquer que le fichier est utilisé dans le contenu. Donc si un fichier est utilisé dans les contenus X et Y, et qu'on supprime le contenu X, alors le fichier ne se supprimera pas car il sait qu'il est utilisé par le contenu Y.


Fin bref... :lol: Désolé je m'y perds.

[Jarode]

Pour en revenir aux licences disponibles.
Mettre les 6 ça serait trop compliqué.
Il n'y en aura a priori que 3:
la CC BY-NC-ND 3.0 FR

1. Paternité + non commerciale + même licence
2. Paternité + non commerciale + même licence + non dérivé
3. Aucune utilisation possible

Pour les 3, il y aura une petite mention du genre "Pour obtenir les droits pour une utilisation commerciale veuillez contacter l'auteur", ainsi si des journaux ou je ne sais pas trop qui qui fait du business veut utiliser une photo, il contactera l'auteur pour acheter l'utilisation.

Pour la 2 j'hésite... Je me demande si c'est vraiment utile d'interdire les travaux non dérivés... Après tout si la personne qui dérive le travail l'indique avec une mention du genre "à partir de/basé sur l’œuvre originale de X", perso je ne vois pas l'utilité de l'interdire.

Ce que je trouve vraiment bizarre dans les licences CC autorisant la "dérivative" c'est qu'il n'est pas clairement demandé que l'utilisateur indique quand tel est le cas, que son travail est un travail dérivé de l'original. Je trouve ça vraiment débile...
ex: j'ai une photo que je partage sous la CC BY NC SA , un utilisateur l'utilise, modifie la photo en mettant un ben laden dessus, la publie et mets le petit logo de la licence avec écrit en dessous "de Jarode" pour me citer et respecter la licence. C'est vraiment con car les gens vont croire que c'est moi qui suis l'auteur original de la photo avec le ben laden ce qui n'est pas le cas !
Dans la CC je trouve cet oubli d'une connerie sans nom...

[Jarode]

Voilà ce que j'ai mis :

Licences appllicables aux fichiers joints

(Ouais je sais, j'ai écrit "licence" à l'anglaise...)

Si certains veulent que j'applique une de ces licences à leurs fichiers, qu'ils me le disent...