La trilogie des fourmis

[Myrmica 90]

Moi j'en suis au tome 2 ; je trouve que le premier est bien mieux mais c'est une question d'opinion.

[HollowMac]

J'ai trouvé les 2 premiers très bien ; après, le troisième ça part un peu (un peu beaucoup) dans un délire total

[arkantous]

Je trouve que son style dégénère à Bernard Werber, ses livres sont de moins en moins bien.

[Myrmica 90]

Je trouve aussi.

[vire7777]

Et bien je pense qu'il commence surtout à beaucoup radoter ! Non seulement je trouvais ses œuvres fades au départ du fait que ses personnages n'avaient pas de personnalités (Certes, on me dira : c'est un scientifique, il ne sait ce qu'une œuvre littéraire est...) mais en plus il pèle ses idées jusqu'au trognon ce qui fait qu'après avoir lu 5 ou 6 de ses livres (ou 1-2 de ses recueils à nouvelles) on a l'impression d'avoir tout lu !
De fait ce n'est pas tant son style à mon avis qui se perd mais plutôt la redondance qui devient omniprésente ! Or ce qui fait tout le charme de Weber, c'est avant tout son originalité, mais elle n'est originale que dans les premiers instants !
Bien entendu, tout ceci n'est que ma propre opinion et n'engage personne d'autre que moi-même ! ^^

[Myrmica 90]

Et oui dommage un auteur qui se perd !

[willikus]

Je donne aussi mon avis.
Très bon livre quand on a 15 ans... Je ne le conseillerai plus aujourd'hui.
S'il y a un point sur lequel je maintiens mon avis positif : un concept original du point de vue des fourmis... après le délire de communication avec les fourmis ça me fait mal... j'ajoute à ça la philosophie des personnes vivant sous terre à la charge des fourmis... délires de bobo-écolo prétendant à la cohérence. Donc Tome 1 correct de part son originalité.

Bref, encore une fois, un philosophe qui tente d'appliquer ses arguments avec une rigueur fallacieusement scientifique et tapant dans la myrmécologie, science très peu connue du public et permettant des illustrations plausibles mais fausses. (Et à ce que j'ai compris, les autres tomes sont dans la même eau...).

[etii]

Tu n'y vas pas avec le dos de la cuillère !!! Et je ne suis pas du tout d'accord avec toi .
C'est un ROMAN (en l'occurrence plusieurs romans qui se suivent), donc par définition cela n'a que la faculté et la vocation de/à faire travailler l'imagination, pas d'éprouver des rigueurs scientifiques. Quand tu commences un roman tu pars dans le récit d'un mensonge: rien n'est vrai. Ce n'est pas un livre d'histoire, ni une biographie...chaque genre à sa spécificité.

Bobo-écolo ?! si on pouvait éviter les connotations politiques...j'en ai vu des "bons mots" de droite comme de gauche, mais j'ai bien peur que celui-là batte tous les records de bêtises...

[willikus]

Ecolo n'a aucune connotation politique. Je n'ai pas dit "les verts" ni autre. Ecolo c'est une attitude, une opinion sur le monde, ça va au delà de la politique. Un écolo pur et dur c'est tout à fait louable, dans l'absolu c'est l'idéal. Mais arrive le bobo-écolo ; lui fait la morale qu'il ne suit pas, mange bio et conduit des 4x4. (je ne pars pas dans une critique argumentée, normalement vous devez voir ce que c'est, ce sont les gens qui discréditent l'écologie). En somme, ceux qui profitent du bénéfice morale de l'écologie pour en faire une mode. (cf New-Age)

Oui, inutile de rentrer dans des débats politiques car ils n'ont pas lieu d'être ici, mais les idéologies sont présentes dans le livre, il faut en parler.


L'histoire du roman, oui. Imagination oui, encore une fois c'est un avis personnel, le premier tome je l'ai trouvé bien, le monde des fourmis ça me passionnait, mais arrive le coté moralisateur humain de plus en plus présent dans les T2 et 3 et là je décroche, car il y a des illogismes qui font mal (surement rare, mais je me sens mal pour le mec d'avoir écrit une si grosse c*nnerie)
De toute façon j'avais 15 ans, je ne connaissais rien aux fourmis, donc là ça ne me dérangeait pas. Mais arrive un moment (mes souvenirs sont vagues mais c'est du ressenti). On prend le lecteur pour un gogo... avec dedans des messages sur l'écologie contredit. Donc écolo gogo -> bobo-écolo

Pour finir il n'y a rien à éviter (je ne veux pas m'imposer non plus) : mais de souvenir, le livre expose des idées :
-Ecologie (+- Idéologie)
-Societé (+- Politique)
-Philosophie de la vie (+- religion)
Donc parler d'un livre sans mentionner ça c'est ridicule.

Je suis pas un grand lecteur mais bon, faut pas oublier qu'il y a toujours un message dans les livres.

Pour finir, désolé si je touche involontairement quelqu'un dans mes descriptions, mais je ne reviens pas sur mes idées pour plaire à la masse, désolé (et dans ce cas je limiterais mais interventions pour pas créer de débat long et inutile).

a+
w

[etii]

Mais non ce n'est pas ça ! J'ai dû mal m'exprimer...
Tu ne peux pas reprocher à Werber de ne pas être dans la vérité scientifique alors qu'il écrit un roman
Pour le ou les messages véhiculés par l'auteur dans ses œuvres, je te renvoie à Rimbaud qui écrivait:
"J'ai seul la clef de cette parade sauvage". Bien malin est celui qui peut affirmer qu'il a voulu faire passer tel ou tel message.
Je m'en tiendrai là dans cette conversation, je n'ai pas fini le tome II (ennuyeux à souhait) et bien entendu je n'ai pas lu le tome III
Pour bobo-écolo, je ne partage pas ton opinion. De toute manière, nous sommes tous pollueurs et nous tâchons tous de faire des efforts (j'espère)...ce n'est pas facile. Dans bobo il y a bourgeois...on rentre quand même dans des histoires de valeurs et de jugements...