[Aphaenogaster] Gyne des Hautes Pyrénées de petite taille

[bibi675]

Ouais enfin celles que tu nous montres, c'est plus du bouillon de pixels qu'autre chose, et vue la tronche de cette gyne, peu de chances que ce soit une Solenopsis. ^^

[DMX]

Bibi tu sais très bien l'identification ne se fait pas sur une "vue générale" ou une "idée qu'on se fait d'une espèce", mais sur des critères anatomiques bien précis. Sinon dans ce cas là, toutes les Lasius noire sont des niger, et toutes les Lasius jaunes des flavus.

Je ne suis pas contre Aphaenogaster, à partir du moment où je vois de belles et grosses épines ^^. Sur les 8 premières photos, par une seule semble indiquer la présence d'épines (pourtant c'est un des critères les plus facile à repérer). Même si elles sont présentes, l'absence d'épines réellement visibles ne permettait pas jusqu'alors d'aller jusqu'à Aphaenogaster.
La présence d'épines sur le propodeum est quand même utiliser par Seifert pour les distinguer du genre Messor, c'est donc un critère important et caractéristiques de ce genre. Donc difficile de poser une id Aphaenogaster si on ne les voit pas.

L'identification n'est pas de la spéculation et tu seras forcément d'accord avec moi sur ce point là ^^.

[vince]

Bon bah ce sera une Solenopsis subterranea.

[noein]

Non je ne peux pas faire de photo plus nette, j'en suis désolé mais je peux essayer d'en faire d'autres mais ça sera encore de cette qualité là...

Je posterai de nouvelle photos quand les ouvrières seront là de toute façon.

[Clément@]

Je pense que pour être sur, il faudra attendre les ouvrières .

[bibi675]

L'identification n'est pas de la spéculation et tu seras forcément d'accord avec moi sur ce point là ^^.

Bien sûr mais là tu vois j'ai vu les photos, j'ai pas eu besoin de me poser de questions, boum j'ai vu de l'Aphaenogaster. Franchement, à l'allure générale je vois pas grand chose qui pourrait faire douter, même si avoir des critères 100% fiables faciliterait la chose.

[AntsBiology]

Une gyne Aphaenogaster sp pour ma part.

AntsBiology

[Fourmis 91]

+1 Aphaenogaster sp.

[etii]

Impossible que ce soit Solenopsis : le rapport entre la taille de la tête et du thorax ne laisse aucun doute. Les Solenopsis ont une tête toute petite et non massive comme ici.
Pour le reste... cela pourrait bien être Aphaenogaster effectivement.

[DMX]

Seifert - Die Ameisen Mittel- und Nordeuropas (2007) :

Aphaenogaster :

• Les mandibules sont moins massives et le bord externe est moins fortement courbé vers l'intérieur.
• La distance minimale entre l'extrémité de la base de la mandibule et le bord externe de la mandibule est plus petite grande que la longueur des dents.
• Présence d'épines développées sur le propodeum.

Un des critères présentés peut-il être confirmé sur une des photos ? Sinon quels autres critères permettent-ils de confirmer Aphaenogaster ? Poser un identification c'est un fait, argumenter son choix en est un autre.
C'est problématique de poser un identification si aucun argument sur la photo permet d’étayer son choix, hormis une forme "globale". Une fourmi qui ressemble fortement à une Messor mais qui présente des épines sur le propodeum, doit-on quand même maintenir Messor ?
De même si on devait identifier juste sur la forme globale, alors toutes les Lasius noire sont des niger, toutes les Lasius jaune sont des favus, toutes les Myrmica sont des rubra, toutes les Tetramorium sont des caespitum, toutes les Temnothorax sont des unifasciatus etc ...