[Aphaenogaster] Gyne des Hautes Pyrénées de petite taille

[bibi675]

Cristophe Galkowski, que j'ai rencontré cet été, a identifié un Temnothorax noir juste en voyant l'ouvrière courir à 50 cm de lui, ça aurait pu être un Tetramorium ou même un Lasius mais non, c'était bien du Temnothorax exilis. En effet, quand on a une bonne connaissance de la faune, des clés et des moeurs des différents genres, l'expérience parle avant tout. Bon il est clair qu'il ne faut pas tomber dans l'excès et faire de même pour les espèces mais bon, là c'est très certainement une Aphaenogaster toute simple, même sans grandes connaissances en identification ça se voit.
Si on t'écoute DMX, il faudrait refaire toutes les identifications de Lasius car toutes les données biométriques n'ont pas été vérifiées (et je te laisse regarder la Unterfamilie Formicinae, y'a du boulot !), heureusement qu'on en est pas là !

[DMX]

Cristophe Galkowski, que j'ai rencontré cet été, a identifié un Temnothorax noir juste en voyant l'ouvrière courir à 50 cm de lui, ça aurait pu être un Tetramorium ou même un Lasius mais non, c'était bien du Temnothorax exilis. En effet, quand on a une bonne connaissance de la faune, des clés et des moeurs des différents genres, l'expérience parle avant tout.

Et qui ici peut prétendre avoir les connaissances de Cristophe Galkowski ^^ ? Donc si j'ai bien compris, tous ceux qui ont dit Aphaenogaster peuvent prétendre à ce niveau de connaissance puisqu'ils imitent Cristophe Galkowski ^^ ... il est quand même bizarre de ne pas voir ces érudits du forum nous faire des clefs d'identification digne de ce nom, ils auraient beaucoup de choses à nous apprendre ^^.

là c'est très certainement une Aphaegogaster toute simple, même sans grandes connaissances en identification ça se voit.

Et quels critères permettent de l'identifier en tan que tel ? L'absence d'épine n'est-il pas un critère à prendre en compte ?

i on t'écoute DMX, il faudrait refaire toutes les identifications de Lasius car toutes les données biométriques n'ont pas été vérifiées (et je te laisse regarder la Unterfamilie Formicinae, y'a du boulot !), heureusement qu'on en est pas là !

Ai-je prétendu qu'il fallait refaire toutes les identifications Lasius ? Je dis juste que la spéculation n'est pas de l'identification. Si on suppose que les épines existent mais qu'on ne les voit pas, alors quand on observe une Lasius noire c'est une niger (on ne voit pas les caractères mais ils sont quand même là). On ne peut pas reprocher aux autres d'identifier du Lasius niger sur la base de la spéculation, puis de faire pareil de notre côté.

[bibi675]

C'était un exemple, on fait de même avec les Lasius, les Camponotus etc, sans que ça ne choque personne... que ce soit au niveau scientifique ou amateur comme nous.

Ensuite tu me parles à chaque fois de "l'absence d'épines", les photos ne sont pas suffisamment précises pour affirmer qu'il y en a ou pas, mais vue l'allure générale il y en aura tu verras.

Pour finir, 99% des identifications ici sont des spéculations, car basées sur photo, si on veut faire de la vraie identification, il faut fermer ce forum et faire envoyer les spécimens aux personnes compétentes...

[DMX]

C'était un exemple, on fait de même avec les Lasius, les Camponotus etc, sans que ça ne choque personne... que ce soit au niveau scientifique ou amateur comme nous.

Et si tu voyais une Lasius avec un pétiole en 2 parties tu te poserais quand même des questions. Pareil pour moi qui vois une Aphaenogaster, qui en l'état actuel de chose, ne présente pas d'épines. On peut affirmer Lasius, Camponotus etc, quand aucun critère contradictoire n'est visible, ce qui n'est pas le cas ici.

Ensuite tu me parles à chaque fois de "l'absence d'épines", les photos ne sont pas suffisamment précises pour affirmer qu'il y en ai ou pas,

C'est quand même bizarre que sur 8 photos, on n'en voit pas, surtout chez ce genre où les épines sont très développées. Mais si des photos complémentaires permettent de les mettre en évidence, ça change en effet les informations disponibles, et donc les hypothèses que l'on peut formuler autour de cette fourmi. Mais personnellement je ne peux pas conclure sur ce que je ne vois pas.

Pour finir, 99% des identifications ici sont des spéculations, car basées sur photo, si on veut faire de la vraie identification, il faut fermer ce forum et faire envoyer les spécimens aux personnes compétentes...

Les identifications du forum n'ont jamais été fiables à 100%, et tout le monde le sait ^^. Néanmoins ces dernières années on a quand fait des progrès : on est passé de Lasius niger à Lasius cf. niger, puis Lasius noire ^^. Contrairement à Antarea, le rôle du forum n'est pas de donner une vraie identification, mais surtout de montrer les vraies difficultés associées à ces identifications, et de permettre à des débutants de s'initier aux joies de l'identification. Notre rôle est plus pédagogique/initiatique que scientifique.
Ici ce sont plus des suppositions/hypothèses que de vraies identifications, et faudrait être fou ou incompétent pour prétendre le contraire (hormis les rares cas où les photos nous permettent d'aller jusqu'au bout).

[noein]

Je vous promets de vous faire de nouvelles photos le plus net possible avec des ouvrières quand elles seront nées.

Merci à tous en tout cas, je me suis complètement planté, j'ai encore beaucoup de choses à apprendre pour ce qui est de l'identification.

[noein]

Voila comme promis, je poste une photo des ouvrières, j'ai essayé à plusieurs reprises de reprendre la gyne en photo, sans succès, elle se cache derrière les ouvrières et le couvain.

Faut-il que je vous poste une photo de meilleure qualité de la gyne pour mieux identifier l'espèce ?

Merci.

[4gphan76]

J'ai exactement la même reine et les mêmes ouvrières à la maison pour moi c'est Aphaenogaster subterannea .

[eXistenZ]

Taille : 0.6/0.7 mm

Ce ne sont pas plutôt des centimètres ? ^^

[arno]

DMX, je suis désolé pour toi mais il me semble que tes massues antennaires soient en fait des flous bougés nés par le mouvement de la gyne.

Personnelement et aux premiers abords ça me fait penser à Stenamma, mais la pilosité ne concorde pas donc comme la dit Bibi, Aphaenogaster sp.

[noein]

Ce ne sont pas plutôt des centimètres ? ^^

Si .

Merci encore à vous tous !