4 gynes inconnues.

[joshua34]

Si on prend en compte la clé d'identification du département le plus proche, on obtient que Formica cunicularia qui ressemble réellement à sa gyne .

[Domestique]

Les photos ne permettent pas une identification dans les meilleures conditions.

Ça peut très bien être du Formica pratensis comme du Formica cunicularia :

https://www.google.fr/search?q=Formica+ ... 39&bih=600

https://www.google.fr/search?q=Formica% ... 0QXE-4DgAg

[lenoil]

Une gyne Formica à fondation dépendante serait déjà morte depuis belle lurette ! Il pourrait s'agir d'une gyne Formica cunicularia...

Une gyne de Formica sens stricte peut très bien vivre aussi longtemps si elle est nourrie.

(on peut constater la même chose avec Raptiformica sanguinea et certaines espèces de Lasius à fondation dépendante qui, tant qu'elles sont nourrie, survivent dans leur tube à essai)

Même si celle-ci a besoin d'ouvrières dans la nature car les problèmes n'arrivent que lorsque la colonie compte des ouvrières Formica sens stricte avec la production d'acide qui va avec et c'est là le réel problème de l'élevage de Formica sens stricte.

[Clément@]

Les photos ne permettent pas une identification dans les meilleures conditions.
Ça peut très bien être du Formica pratensis comme du Formica cunicularia

! Ce n'est pas une Formica pratensis, c'est sur .

[M.Ants]

Pourquoi cette réponse si catégorique ? Qu'est-ce qui te permet d'affirmer que ce n'est pas une F.pratensis ?

[Domestique]

! Ce n'est pas une Formica pratensis, c'est sur .

Qu'est-ce qui te permet d'affirmer ça ?

[Clément@]

Les larves sont mortes.
Photos:

Appareil Coco 3 007.jpg

Appareil Coco 3 010.jpg

Appareil Coco 3 008.jpg

Tout d'abord, je m’excuse d'avoir répondu si catégoriquement . Deuxièmement, je n'avais pas étudié les photos en détail et je n'avais pas remarqué le rouge vers les mandibules et au-dessus des pattes, sur le thorax . Je ne suis plus sur de mon choix . Des photos de qualité et des ouvrières mettraient fin à ce débat .

[etii]

Vous avez déjà vu une gyne à fondation dépendante qui, bien que n'ayant aucune ouvrière à disposition, entre dans un cycle de ponte avec une physogastrie énorme ?! On peut se mastruber la cervelle avec toutes les photos du monde, il y a des indices importants à disposition, celui-là est de taille !
Je veux bien qu'on me dise qu'une gyne à fondation dépendante puisse vivre en étant nourrie, m'enfin la nature est bien faite quand même, si les conditions ne sont pas réunies (et en l'occurrence elle est seule), elle ne pond tout simplement pas ! Essayez, vous verrez. Il y a assez de posts sur le forum de pelots qui tentent la fondation d'une gyne dépendante pour en attester.
Dernier indice (mode cluedo ON), sans parler de couleur car les photos sont à ch*er debout avec une balayette dans le tréfonds, les Formica groupe rufa n'ont pas ces reflets mates sur l'abdomen.
Je reste sur mon Formica cf cunicularia !

[Domestique]

Et moi ce qui me fait douter etii c'est que j'ai réussi à élever des Formica pratensis. (et on ne va pas débattre là-dessus ).

les Formica groupe rufa n'ont pas ces reflets mates sur l'abdomen.

Les Formica pratensis ont du noir mat contrairement aux Formica polyctena qui ont un noir brillant, c'est d'ailleurs un des critères pour l'identification !

Je suis d'accord avec vous qu'il est très probable (plus qu'une Formica dépendante) que ce soit du Formica cunicularia, mais comme je l'ai dit, il faut attendre les ouvrières pour être sûr de l'espèce.

[Fourmi.be]

J'y ai repensé, maintenant, je doute que mes Tetramorium caespitum soient des Pheidole pallidula donc, j'aimerai savoir si vous êtes sûrs...

ÉDIT : j'ai bien regardé et je ne pense plus qu'à 5% qu'elles en sont...