[Reflex] Bagues allonges vs bonnette vs souflet vs objectif macro

[eclipse]

Moi qui suis chez pentax (pour pas faire comme tout le monde ), ben c'est franchement pas facile de trouver des bagues allonges avec contact pour la mesure de la lumière et l'ouverture du diaphragme...

Sinon oui, l'autofocus en macro... inutile. il faut savoir qu'un collimateur AF est bien plus gros que ce que tu vois dans le viseur, et bien souvent, il fait la mise au point à coté. Ce n'est pas gênant pour le portrait (et encore...) ou le paysage, mais en macro, et notamment pour les fourmis qui sont minuscules, tu es quasi certain que l'autofocus va faire la mise au point sur le gastre plutôt que sur la tête.

Un conseil, faites des essais pour déterminer le rapport d'agrandissement (1:1 2:1 1:5 ou autre) qui vous satisfait et faites la mise au point en avançant ou reculant doucement l’appareil, et comme on est a l'aire du numérique, multiplié les prises de vue et jeter les déchets. Ça coute moins cher qu'en argentique

[nicolasbirdy]

J'ai trouvé ça si ça peut aider pour les bagues allonge:

[DMX]

J'ai déjà testé, et... non ^^ D'ailleurs, quand tu fermes le diaphragme avant de prendre une photo, l’œil dans le viseur, tu ne vois pas la moindre baisse de luminosité => le diaphragme ne se ferme qu'au moment du déclenchement et se ré-ouvre à fond aussitôt après

Donc ce n'est pas complètement inutile les bagues automatiques . Et m*rde, et moi qui ne voulais pas dépenser 50€ la-dedans ...

[Flavien]

C'est ce que je me suis dit quand j'ai lorgné sur les objectifs macro... parce que le rapport 1:1 pour nos bébêtes n''est pas suffisant :/

[eclipse]

C'est suffisant si tu veux les prendre dans leur environnement et faire de jolies photos graphiques, ce que je fais moi (plus photographe que myrmécophile ). Si tu veux par contre faire de la taxonomie ou prendre tes petites amies (à six pattes, on se comprend ) en gros plans, alors non, investit dans des bagues allonge ou un soufflet (et accessoirement un trépied...).

[arkantous]

J'ai déjà testé, et... non ^^ D'ailleurs, quand tu fermes le diaphragme avant de prendre une photo, l’œil dans le viseur, tu ne vois pas la moindre baisse de luminosité => le diaphragme ne se ferme qu'au moment du déclenchement et se ré-ouvre à fond aussitôt après

Donc ce n'est pas complètement inutile les bagues automatiques . Et m*rde, et moi qui ne voulais pas dépenser 50€ la-dedans ...

J'ai eu la même réponse de quelqu'un qui s'y connait bien en photo :
Posté le: 15 Aoû 2011, 10:08 Sujet du message:

En macro, on est effectivement très souvent (voire presque toujours) en mise au point manuelle.
La raison du besoin des contacts électroniques sur ces bagues, ce n’est pas l’AF, mais le contrôle de l’ouverture, on ne peut pratiquement rien faire de bon en macro sans contrôle de l’ouverture.
Cela dit, le genre de bague que tu veux acheter est souvent vendues avec la mention "conservation de l’AF", parce que les contacts électroniques le préservent effectivement dans la plupart des cas.
Dans tous les cas, les jeux de 3 bagues allonges à 20 ou 30€ sur Internet NE sont PAS ce que tu veux, car ils n’ont pas les contacts électroniques.
Si ça peut aider...

[Sennar282]

Donc si j'ai bien compris il faut prendre celle avec l'auto-focus ? SH*T

[arkantous]

Si ça permet de "remplacer" un objectif macro à 700€, ça vaut le coup...

[eclipse]

Donc si j'ai bien compris il faut prendre celle avec l'auto-focus ? SH*T

Non non
L'autofocus, tu t'en fous, tu travailles en mise au point manuelle avec la bague de l'objectif
En revanche ce qu'il faut regarder ce sont les contacts électriques, ils servent à la mesure de la lumière et à la fermeture du diaphragme.

Sur celle-ci, il n'y a pas de contact, donc à éviter :

Celles-ci en revanche, en ont, donc n’hésite pas

Par contre, rien n’égale en terme de qualité optique et de facilitée d'utilisation un objectif macro

[Sennar282]

OK merci eclipse, moi je croyais que s'il y avait les contacts électriques,il y avait forcement l'AF.