Le champs "Description" des fichiers joints

[Jarode]

Je vois de plus en plus d'aliens du genre "123" ou "azerty" ou "gfgf" dans la description des fichiers joints. Je me demande bien en quoi cela peut être descriptif du fichier !
Lorsque vous vous êtes inscrits sur Myrméco, la présentation fut obligatoire et pourtant vous n'avez pas mis de "sdfgdfg" pour la remplir (sauf exception mais ceux là ne sont plus là pour en parler).

Champs de description des fichiers joints

Pourquoi ?

Si les descriptions sont requises ce n'est pas pour rien, elle servent pour les déficients visuels (Accessibilité, standards W3C et WAI), elles servent aussi pour l'indexation dans les moteurs de recherches (SEO) mais elles servent aussi et surtout pour la recherches de fichiers sur myrméco.


Que mettre pour les illustrations, photos, images ?

Le champs de description doit répondre à ces questions : Qu'est ce que représente la photo ? Quelle est la scène ?
Il faut considérer vos fichiers joints comme des publications à part entière, ainsi même si le titre du post est "Présentation de mes Messor barbarus", il vous faudra quand même indiquer le taxon "Messor barbarus" dans la descriptions de vos fichiers joints.


Pour les photos de nids indiquez leurs caractéristiques :

• la matière (ex: bois, béton cellulaire, plâtre...)
• si c'est un nid creusable ou non
• si c'est un nid horizontal ou vertical
• le système d'humidification si particulier

Pour les photos de fourmis pensez à décrire la scène, les éléments, les individus et leurs actions.
Indiquez donc :

• le taxon (ex: Camponotus, Pheidole pallidula, Lasius sp. ...)
• la caste, le stade de développement, le sexe (ex: ouvrière, gyne, mâle, cocons, larve, oeuf...)
• l'action (ex: boit du miel, attaque une mouche, effectue une trophalaxie, s'occupe du couvain...)

Exemples de choses à faire ou à ne pas faire:

• "Désolé pour cette photo floue" n'est pas une description.
• "123" ou "azerty" ou "gfgf" sera considéré comme du SPAM avec les mêmes conséquences que lorsqu'il est présent dans les posts.
• Une photo d'une fourmi inconnue représente une fourmi inconnue et la description sera donc "Fourmi inconnue".
• Une photo d'un Lasius niger consommant du miel représente un Lasius niger consommant du miel et aura donc pour description "Lasius niger consommant du miel".
• Un nid en BC pourra avoir comme description "Fourmilière artificielle en béton cellulaire peinte en jaune" s'il répond à ces caractéristiques.

Gyne Lasius cf. emarginatus en fondation dans un tubes à essai

= "Gyne Lasius cf emarginatus en fondation" + en option "dans un tubes à essai" conviendra parfaitement.


Que mettre pour les documents ?

Les titres des documents constitueront une très bonne description pour les fichier joints textuels ou mixte comme .pdf, .doc et compagnie. Un copier-coller sera donc suffisant.

Est-ce donc si difficile ? Est ce que cela requiert un effort intellectuel trop important ? Non !

[Niubert]

Au début j'utilisais ces descriptions, qui il me semble (sauf si j'ai halluciné) s'affichaient par défaut en dessous de chaque image dans le forum. Puis cette caractéristique a disparu, pourquoi ? Suivant les images on ne peut lire que très difficilement certaines descriptions, de plus les boutons recouvrent la moitié du texte au milieu.

Je ne cherche pas d'excuse puisque je suis une des personnes à mettre 1, 2, 3, etc. Mais je pense que les gens (moi y compris) trouvent cela plus contraignant qu'autre chose. Mais avec ces explications je serai le premier à faire un effort sur les descriptions.

[Jarode]

Si tout le monde ne pensait qu'à soi, on se rend vite compte que ce forum n'existerait pas.
Qu'est-ce qui se passerait si tout le monde mettait ce genre de chose comme titre de sujet...

On ne peut pas avoir le beurre et l'argent du beurre, on m'a fait comprendre que mettre en ligne les images serait mieux qu'en bloc une par ligne alors je me suis exécuté et maintenant on me fait comprendre que c'est moins bien car on ne peut pas voir le champs description ce qui n'est pas possible quand les images sont en ligne.

Peut-être que vous êtes assez ignorant en ce qui concerne l'accessibilité web et les standards WAI (World Accessibility Initiative) ou W3C (World Wide Web Consortium) mais les 2 premiers se résument à solidarité envers ceux qui n'ont pas la chance d'avoir les mêmes capacités physiques que moi et le dernier se résume à parler une langue commune pour être compris de tous.
Sans même invoquer les grandes causes et pour être plus égocentrique : fonctionnalité de recherche et dans une moindre mesure référencement.
Ces raisons devraient amplement justifier la chose du moins pour quiconque ayant un cœur battant encore, pour quiconque se souciant de l'avenir du forum ou pour quiconque souhaitant avoir la possibilité de lancer des recherches dans les fichiers joints.

Me concernant une seule de ces raisons m'aurait suffit mais j'en ai eu 3.

[bocallobroge]

Même si des fois j'ai un peu la flemme, ça ne requiert pas un gros effort.

Un exemple concret : Quand on fait une recherche d'image sur google (bien pratique pour voir à quoi ressemblent certaines espèces ), si les descriptions des fichiers ne sont pas remplies, il n'y aura aucun résultat de recherche... Ça serait bien dommage.

Pour ma part j'aime bien l'organisation de ce forum, on sent qu'il y a du travail et de la réflexion en amont.

[Petitdiable]

Une explication vaut mieux qu'un coup de gueule pour ma part.
Néanmoins, j'en prends bonne note, et je sais maintenant comment et pourquoi je m'appliquerai sur le titre des photos que je posterai.

[Jarode]

Et bien tu dois être ravi puisque c'est juste ce que je viens de faire.
Expliquer qu'il ne faut pas mettre "123" dans la description c'est quand même un peu poussé.

Promis je vais améliorer un peu la visibilité de la description.

[Niubert]

Un bon compromis serait peut-être de voir apparaître la description au survol de l'image ?

[Ezio]

Je pense qu'il n'y a rien à changer au forum, c'est les membres qui doivent faire des efforts surtout.

[Jarode]

Niubert c'est déjà le cas, enfin chez moi, mais peut-être que certains navigateurs agissent différemment.
Essaye de survoler la première image de cette page et dis-moi si ce n'est pas le cas.

[fourminvisible]

Sauf exception, mais ceux-là ne sont plus là pour en parler.
Si, moi, j'ai pas fait ça :+: