Oui on s'égare un chouïa, mais c'est intéressant.
On l'a lu cet article. Ce n'est pas un article scientifique, c'est un article de vulgarisation.
Je ne remets pas en cause la qualité de son auteur, je ne le connais pas, mais il a écrit une thèse de doctorat sur le sujet donc je ne remets pas ses compétences ni ses connaissances en doute :
http://www.worldcat.org/title/etude-de- ... /490099168
Mais ça me gène de lire que les
Messor n'utilisent pas le sucre : c'est faux, par définition, et tu en as cité la preuve plus haut : amidon -> maltose -> glucose. C'est donc une approximation à dessein pour un lectorat non spécialiste.
En gros je traduis ça par : pas de sucres en morceaux, même dilué dans de l'eau (interprétation personnelle naturellement). Ça reviendrait à dire que les
Messor n'assimilent pas le saccharose, et ça je peux l'entendre.
Ça me gène également parce que son affirmation n'est étayée par aucune démonstration ni par aucune référence bibliographique : cet article-là n'est pas scientifique. Je regrette juste n'avoir pas réussi à dénicher sa thèse sur les réseaux. Mais bon, elle date de 1989, et tout n'a pas été numérisé, loin de là.
Ça me gène enfin parce que la seule étude que je connaisse sur le sujet (et naturellement ça ne veut pas dire qu'il n'en existe pas d'autres) est un article de Bernadette Delage de 1962 ("Recherche sur l'alimentation des fourmis
granivores Messor Capitatus Latr.",
Insectes sociaux, Tome IX, n°2).
Je suis désolé, mais rien n'est
démontré. Il l'a affirmé, dans une revue de vulgarisation, mais il ne l'a pas démontré.
Peut-être que la réponse est dans sa thèse, mais pas dans son article.
Après il y a une logique, et là je te suis : l'alimentation liquide n'est pas naturelle chez les
Messor, et
in natura ils n'utilisent pas les
miellats (et pas beaucoup plus en
nid artificiel, par ailleurs).
C'est tout ce qu'on peut affirmer.
On peut éventuellement dire que c'est inutile, ça c'est possible, encore non démontré mais possible.
Mais on ne peut pas dire que c'est dangereux : toutes les expériences (certes non "scientifiques", en ce sens qu'elles sont non publiées et non soumises au jugement des pairs) montrent le contraire.
Donc désolé, ne le prends pas pour toi, mais il n'y a rien de convaincant dans cet article.
Je trouve beaucoup plus convaincant ton paragraphe sur la production enzymatique : là tu affirmes quelque chose en fournissant des éléments de réflexion concrets, sujets à débat car non référencés, mais parfaitement crédibles (pour ne pas dire logiques).
Mais ça ne s'appliquerait alors qu'aux glucides complexes, et de toute évidence pas au glucose (pour les autres hexoses, je n'en sais rien). Ça s'explique parce que les-dites enzymes sont produites par les glandes labiales, et qu'a priori on ne les trouve pas dans l'estomac. Donc ok pour la "pré-digestion". Mais ça ne dit pas que si on leur fournit un truc "prédigéré" (en d'autres termes du glucose) elles n'en voudront pas.
En résumé, ça c'est crédible :
umoteck a écrit :Chez Messor la salivation et la pré-digestion sont indispensables, ce qui ne peut être réalisé avec les liquides, hors justement l'action de salivation réalisée au cours de la confection du "pain" permet la stimulation des sécrétions des enzymes nécessaires à l'assimilations des divers nutriments.
"Indispensable", ça reste à prouver, mais c'est crédible de dire que la chaîne enzymatique se met en route uniquement lorsqu'elles ont des graines à se mettre "sous la dent".
Mais l'extrait que tu cites, non, il n'est pas suffisant et donc pas recevable comme preuve.
.
.
. J'ai tout retiré le jour même, après 12h environ).
).
), si tu relis mon précédent message il était composé de deux parties.
).
tube
.