Pour se pencher un peu plus vers cette histoire, référons-nous à la littérature scientifique du domaine :
Je ne vais pas citer toutes les sources trouvées, parce que je n'ai fait qu'un rapide tour sur pubmed, mais pour la plupart des Camponotus le polymorphisme continu semble bien établi avec la terminologie standard minor-media-major.
A quelques exception près, dans certaines études, avec par exemple C.foreli je cite :
The caste system of Camponotus foreli Emery. Espadaler et al, 1990.
Quelques études décrivent donc certaines Camponotus comme tendant vers une distribution bimodale en terme de castes. Que la distribution moyenne, toujours référée comme media d'ailleurs, tende à diminuer chez certaines espèces, ne veut pas dire qu'elle n'existe pas, juste qu'elle se traduit en un nombre moindre d'ouvrières intermédiaires. Ce qui je pense, est la confusion à l'origine de ce petit débat instructif.
Et de fait, personne n'a jamais prétendu à une distribution normale du polymorphisme avec un mode centré sur les media.
En tout cas, ce petit crochet aura été intéressant, j'ai appris quelque chose. Mais je resterais pour l'instant sur mon idée, les media, qu'ils soient majoritaires ou non en terme de nombre, existent chez Camponotus
Édit : étant conscient que parler de distribution statistique juste comme ça, sans support, est indigeste et fâcheusement incompréhensible, voici deux graphes incorrects et sans prétentions pour illustrer mes propos (avouez que je mets du cœur à l'ouvrage
) :
! ![:])](./images/smilies/fier.gif "Fier"){kind=small}
Libre à chacun d'avoir la sienne, no soucy 
. Bref, c'était ma minute inutile et en plus assez peu cohérente, mais ça m'amuse (je sors d'un contrôle de philo de 2h...) [ Hs]
). 
